24h | 7d | 30d

Overview

  • Pending

22 Dec 2025
Published
22 Dec 2025
Updated

CVSS
Pending
EPSS
0.04%

KEV

Description

An arbitrary file upload vulnerability in the Attachments module of Frappe Framework v15.89.0 allows attackers to execute arbitrary code via uploading a crafted XML file.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 17 hours ago

Fediverse

Profile picture

🚨 CVE-2025-67289 (CRITICAL): Frappe Framework v15.89.0 affected by arbitrary file upload flaw—unauthenticated attackers can gain code execution via malicious XML files. Restrict uploads & monitor activity ASAP. radar.offseq.com/threat/cve-20

  • 0
  • 0
  • 0
  • 17h ago

Overview

  • Pending

Pending
Published
Pending
Updated

CVSS
Pending
EPSS
Pending

KEV

Description

This candidate has been reserved by a CVE Numbering Authority (CNA). This record will be updated by the assigning CNA once details are available.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 4 hours ago

Fediverse

Profile picture

[Security Advisory] CVE-2025-14269: Credential caching in Headlamp with Helm enabled #devopsish groups.google.com/a/kubernetes

  • 0
  • 0
  • 0
  • 4h ago

Overview

  • git-lfs
  • git-lfs

17 Oct 2025
Published
17 Oct 2025
Updated

CVSS v4.0
HIGH (8.6)
EPSS
0.03%

KEV

Description

Git LFS is a Git extension for versioning large files. In Git LFS versions 0.5.2 through 3.7.0, when populating a Git repository's working tree with the contents of Git LFS objects, certain Git LFS commands may write to files visible outside the current Git working tree if symbolic or hard links exist which collide with the paths of files tracked by Git LFS. The git lfs checkout and git lfs pull commands do not check for symbolic links before writing to files in the working tree, allowing an attacker to craft a repository containing symbolic or hard links that cause Git LFS to write to arbitrary file system locations accessible to the user running these commands. As well, when the git lfs checkout and git lfs pull commands are run in a bare repository, they could write to files visible outside the repository. The vulnerability is fixed in version 3.7.1. As a workaround, support for symlinks in Git may be disabled by setting the core.symlinks configuration option to false, after which further clones and fetches will not create symbolic links. However, any symbolic or hard links in existing repositories will still provide the opportunity for Git LFS to write to their targets.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 3 hours ago

Bluesky

Profile picture
🚨 Critical security update for #OracleLinux 8 users: Git-LFS patch for CVE-2025-26625 now available. Essential for secure version control of binary assets. Read more: 👉 tinyurl.com/9j893cbc #Security
  • 0
  • 0
  • 0
  • 3h ago

Overview

  • Microsoft
  • Windows Server 2025 (Server Core installation)

13 May 2025
Published
10 Sep 2025
Updated

CVSS v3.1
HIGH (7.8)
EPSS
0.07%

KEV

Description

Use after free in Microsoft Brokering File System allows an authorized attacker to elevate privileges locally.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 11 hours ago

Bluesky

Profile picture
📢 CVE-2025-29970 : use-after-free dans bfs.sys (Windows) permettant une élévation de privilèges 📝 Selon PixiePoint Security (22 décembre 20… https://cyberveille.ch/posts/2025-12-22-cve-2025-29970-use-after-free-dans-bfs-sys-windows-permettant-une-elevation-de-privileges/ #CVE_2025_29970 #Cyberveille
  • 0
  • 0
  • 0
  • 11h ago

Overview

  • Linux
  • Linux

15 Sep 2025
Published
15 Sep 2025
Updated

CVSS
Pending
EPSS
0.02%

KEV

Description

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: pnode: terminate at peers of source The propagate_mnt() function handles mount propagation when creating mounts and propagates the source mount tree @source_mnt to all applicable nodes of the destination propagation mount tree headed by @dest_mnt. Unfortunately it contains a bug where it fails to terminate at peers of @source_mnt when looking up copies of the source mount that become masters for copies of the source mount tree mounted on top of slaves in the destination propagation tree causing a NULL dereference. Once the mechanics of the bug are understood it's easy to trigger. Because of unprivileged user namespaces it is available to unprivileged users. While fixing this bug we've gotten confused multiple times due to unclear terminology or missing concepts. So let's start this with some clarifications: * The terms "master" or "peer" denote a shared mount. A shared mount belongs to a peer group. * A peer group is a set of shared mounts that propagate to each other. They are identified by a peer group id. The peer group id is available in @shared_mnt->mnt_group_id. Shared mounts within the same peer group have the same peer group id. The peers in a peer group can be reached via @shared_mnt->mnt_share. * The terms "slave mount" or "dependent mount" denote a mount that receives propagation from a peer in a peer group. IOW, shared mounts may have slave mounts and slave mounts have shared mounts as their master. Slave mounts of a given peer in a peer group are listed on that peers slave list available at @shared_mnt->mnt_slave_list. * The term "master mount" denotes a mount in a peer group. IOW, it denotes a shared mount or a peer mount in a peer group. The term "master mount" - or "master" for short - is mostly used when talking in the context of slave mounts that receive propagation from a master mount. A master mount of a slave identifies the closest peer group a slave mount receives propagation from. The master mount of a slave can be identified via @slave_mount->mnt_master. Different slaves may point to different masters in the same peer group. * Multiple peers in a peer group can have non-empty ->mnt_slave_lists. Non-empty ->mnt_slave_lists of peers don't intersect. Consequently, to ensure all slave mounts of a peer group are visited the ->mnt_slave_lists of all peers in a peer group have to be walked. * Slave mounts point to a peer in the closest peer group they receive propagation from via @slave_mnt->mnt_master (see above). Together with these peers they form a propagation group (see below). The closest peer group can thus be identified through the peer group id @slave_mnt->mnt_master->mnt_group_id of the peer/master that a slave mount receives propagation from. * A shared-slave mount is a slave mount to a peer group pg1 while also a peer in another peer group pg2. IOW, a peer group may receive propagation from another peer group. If a peer group pg1 is a slave to another peer group pg2 then all peers in peer group pg1 point to the same peer in peer group pg2 via ->mnt_master. IOW, all peers in peer group pg1 appear on the same ->mnt_slave_list. IOW, they cannot be slaves to different peer groups. * A pure slave mount is a slave mount that is a slave to a peer group but is not a peer in another peer group. * A propagation group denotes the set of mounts consisting of a single peer group pg1 and all slave mounts and shared-slave mounts that point to a peer in that peer group via ->mnt_master. IOW, all slave mounts such that @slave_mnt->mnt_master->mnt_group_id is equal to @shared_mnt->mnt_group_id. The concept of a propagation group makes it easier to talk about a single propagation level in a propagation tree. For example, in propagate_mnt() the immediate peers of @dest_mnt and all slaves of @dest_mnt's peer group form a propagation group pr ---truncated---

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 9 hours ago

Bluesky

Profile picture
Just analyzed the #SUSE-2025-4506-1 advisory for CVE-2022-50280. It's a classic, subtle race condition in memfd_secret() - where a security feature itself becomes the vector. Read more: 👉 tinyurl.com/yr5j232r #Security
  • 0
  • 0
  • 0
  • 9h ago

Overview

  • Pending

22 Dec 2025
Published
22 Dec 2025
Updated

CVSS
Pending
EPSS
0.23%

KEV

Description

Authentication bypass vulnerability in Xiongmai XM530 IP cameras on Firmware V5.00.R02.000807D8.10010.346624.S.ONVIF 21.06 allows unauthenticated remote attackers to access sensitive device information and live video streams. The ONVIF implementation fails to enforce authentication on 31 critical endpoints, enabling direct unauthorized video stream access.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 22 hours ago

Fediverse

Profile picture

⚠️ CVE-2025-65856 (CRITICAL): Auth bypass in Xiongmai XM530 IP cameras (Firmware V5.00.R02.000807D8.10010.346624.S.ONVIF 21.06) exposes live streams to unauth attackers. Disable ONVIF, restrict access, monitor for fixes. radar.offseq.com/threat/cve-20

  • 0
  • 0
  • 0
  • 22h ago

Overview

  • ASUS
  • live update

17 Dec 2025
Published
18 Dec 2025
Updated

CVSS v4.0
CRITICAL (9.3)
EPSS
35.96%

Description

"UNSUPPORTED WHEN ASSIGNED" Certain versions of the ASUS Live Update client were distributed with unauthorized modifications introduced through a supply chain compromise. The modified builds could cause devices meeting specific targeting conditions to perform unintended actions. Only devices that met these conditions and installed the compromised versions were affected. The Live Update client has already reached End-of-Support (EOS) in October 2021, and no currently supported devices or products are affected by this issue.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 9 hours ago

Bluesky

Profile picture
📌 CISA Flags Historical ASUS Live Update Vulnerability (CVE-2025-59374), No Active Exploitation Reported https://www.cyberhub.blog/article/17103-cisa-flags-historical-asus-live-update-vulnerability-cve-2025-59374-no-active-exploitation-reported
  • 0
  • 0
  • 0
  • 9h ago

Overview

  • Linux
  • Linux

12 Nov 2025
Published
01 Dec 2025
Updated

CVSS
Pending
EPSS
0.03%

KEV

Description

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: media: v4l2-subdev: Fix alloc failure check in v4l2_subdev_call_state_try() v4l2_subdev_call_state_try() macro allocates a subdev state with __v4l2_subdev_state_alloc(), but does not check the returned value. If __v4l2_subdev_state_alloc fails, it returns an ERR_PTR, and that would cause v4l2_subdev_call_state_try() to crash. Add proper error handling to v4l2_subdev_call_state_try().

Statistics

  • 1 Post
  • 1 Interaction

Last activity: 8 hours ago

Bluesky

Profile picture
The #openSUSE project has released kernel security update 2025:4505-1—a substantial patch addressing vulnerabilities from CVE-2022-50253 to CVE-2025-40207. Read more: 👉 tinyurl.com/4pwcn4a6 #Security
  • 0
  • 1
  • 0
  • 8h ago

Overview

  • Fortinet
  • FortiClientWindows

18 Nov 2025
Published
16 Dec 2025
Updated

CVSS v3.1
HIGH (7.1)
EPSS
0.02%

KEV

Description

An Exposed IOCTL with Insufficient Access Control vulnerability [CWE-782] vulnerability in Fortinet FortiClientWindows 7.4.0 through 7.4.3, FortiClientWindows 7.2.0 through 7.2.9 may allow an authenticated local user to execute unauthorized code via fortips driver. Success of the attack would require bypassing the Windows memory protections such as Heap integrity and HSP. In addition, it requires a valid and running VPN IPSec connection.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 14 hours ago

Fediverse

Profile picture

HackerHood di RHC scopre una privilege escalation in FortiClient VPN

L’analisi che segue esamina il vettore di attacco relativo alla CVE-2025-47761, una vulnerabilità individuata nel driver kernel Fortips_74.sys utilizzato da FortiClient VPN per Windows. Il cuore della problematica risiede in una IOCTL mal gestita che permette a processi user-mode non privilegiati di interagire con il kernel, abilitando una primitiva di scrittura arbitraria di 4 byte.

La falla è stata individuata il 31 gennaio 2025 da Alex Ghiotto, membro della community di Hackerhood. Sebbene la patch correttiva sia stata integrata già a settembre 2025 con il rilascio della versione 7.4.4,

Fortinet ha formalizzato la vulnerabilitĂ  solo il 18 novembre 2025 con la pubblicazione del bollettino ufficiale FG-IR-25-112.

Questo caso studio risulta particolarmente interessante per valutare l’efficacia delle moderne mitigazioni di sistema: l’exploit si basa infatti sul reperimento dell’indirizzo kernel del token di processo, un’operazione resa complessa a partire da Windows 11 24H2. In quest’ultima versione, l’accesso a tali informazioni tramite NtQuerySystemInformation richiede ora il privilegio SeDebugPrivilege, innalzando significativamente i requisiti necessari per un attacco efficace da parte di utenti non amministratori.

Analisi Tecnica della CVE-2025-47761


Fortips_74.sys è un driver kernel utilizzato da alcune soluzioni Fortinet, tra cui FortiClientVPN. Nel corso dell’analisi del driver è emersa una vulnerabilità successivamente identificata e corretta come CVE‑2025‑47761. L’obiettivo di questo articolo è descrivere il processo di analisi che ha portato alla sua individuazione e comprenderne le principali implicazioni di sicurezza. La vulnerabilità consente una scrittura arbitraria di 4 byte in un indirizzo controllato dall’utente. Questo comportamento può causare un crash del sistema oppure essere sfruttato per ottenere una completa escalation dei privilegi.

Interagire col Driver


Quando si analizza un driver alla ricerca di una potenziale escalation dei privilegi, la prima domanda fondamentale è: chi può interagirci?
Se anche utenti non privilegiati possono aprire un handle, allora vale la pena approfondire.
In questo caso, il primo passo è osservare chi può interagire con Fortips_74.sys.

Usando WinObj, si nota immediatamente che il driver non imposta permessi restrittivi: questo attira subito l’attenzione.
Una vista piÚ tecnica delle DACL è possibile dal kernel tramite WinDBG

Il driver Fortips_74 crea infatti un device kernel senza definire DACL personalizzate, affidandosi al security descriptor di default. In pratica, qualunque processo nel sistema può aprire un handle verso il driver, compresi quelli a basso livello di integrità (come i processi sandboxati dei browser).
(Su quest’ultimo punto ammetto di non aver effettuato un controllo formale per conferma.)
Analizzando le DACL, risulta che SYSTEM e gli amministratori abbiano accesso completo, ma anche gli altri utenti possono comunque comunicare con il driver, seppur con permessi limitati.
Questo comportamento rende il driver troppo socievole: chiunque può comunicare tramite IOCTL, e in assenza di controlli adeguati il dispatch deve essere gestito in modo estremamente rigoroso per evitare vulnerabilità.

Dispatch delle IOCTL


Prima di entrare nei dettagli specifici del driver Fortips, è utile un breve ripasso.

Le IOCTL (Input/Output Control) permettono ai processi user-mode di inviare comandi specifici ai driver.
In Windows, la funzione DeviceIoControl consente di:

  • passare un handle al device
  • specificare un codice IOCTL
  • fornire buffer di input/output

In sostanza, è il modo per dire:
“Esegui questa operazione con questi dati.”
Analizzando le IOCTL del driver, una in particolare risulta sospetta: 0x12C803.

Questa IOCTL utilizza METHOD_NEITHER, il più pericoloso tra i metodi previsti da Windows: il kernel passa puntatori user‑mode direttamente al driver senza alcuna validazione.
È quindi responsabilità totale del driver verificare:

  • validitĂ  del puntatore
  • accessibilitĂ 
  • dimensione prevista

Se queste verifiche mancano, l’attaccante può passare puntatori arbitrari, inducendo il driver a leggere/scrivere memoria a cui non dovrebbe accedere.
Tramite questo tool è possibile confermare che il driver utilizza direttamente la IOCTL di tipo METHOD_NEITHER.

Il driver utilizza direttamente il UserBuffer fornito dal chiamante per scrivere l’output, senza alcuna copia o validazione preventiva. Questo significa che un processo user‑mode può passare un puntatore arbitrario, che il driver userà come destinazione dei dati. Senza controlli adeguati, basta un indirizzo malizioso per trasformare un semplice output in una scrittura arbitraria in kernel‑mode, con ovvie implicazioni di sicurezza.

Analisi della funzione vulnerabile


Seguendo il flusso del buffer, la funzione copia il contenuto del buffer user-mode in un buffer locale sullo stack. I primi 24 byte (0x18) vengono interpretati come:

  • ULONGLONG Code
  • ULONGLONG Size
  • ULONGLONG Buffer

Il campo Size non è rilevante in questa catena, mentre Code e Buffer sÏ.

Per raggiungere il ramo vulnerabile, Code deve essere 0x63.

Dopo la copia preliminare in un buffer locale, il driver salta nella condizione interessata.
A questo punto, uVar7 viene impostato a 4.

Qui si trova il cuore della vulnerabilitĂ :
il driver copia 4 byte da un buffer non inizializzato all’indirizzo specificato dall’utente tramite la IOCTL.
Non vi è alcun controllo o sanitizzazione.
PoichÊ la sorgente dei dati è stack-junk, la vulnerabilità si traduce in una arbitrary 4-byte write.
Specificando ad esempio l’indirizzo kernel della struttura _TOKEN, è possibile ottenere una privilege escalation.
Nel mio PoC, ho modificato il token per abilitare il privilegio SeDebugPrivilege, quindi ho avviato un cmd come SYSTEM.

Avvio del driver


Per ridurre l’interazione necessaria da parte dell’utente, ho analizzato il meccanismo con cui FortiClient avvia il servizio IPSec.
Il processo principale utilizza una Named Pipe per gestire la comunicazione IPC, inviando un buffer alla pipe
\\Device\\NamedPipe\\FC_{6DA09263-AA93-452B-95F3-B7CEC078EB30}.
All’interno del buffer sono presenti diversi campi, tra cui il nome del tunnel IPSec da inizializzare.Questa chiamata risulta sufficiente ad avviare il driver, anche senza privilegi amministrativi, condizione essenziale per la vulnerabilità.
Nella versione FortiClient VPN 7.4.3.1790 è inoltre possibile creare un profilo IPSec completamente fittizio, utilizzando parametri arbitrari. Nel mio caso, per la fase di test, ho impostato un gateway remoto come “google.it”, un comportamento diverso da quanto indicato da Fortinet nel bollettino ufficiale della CVE.

Proof of Concept


Video Player

Restrizioni


Come già accennato, lo sfruttamento di questa vulnerabilità si basa sulla possibilità di ottenere l’indirizzo kernel del token associato al processo, così da poterne manipolare i privilegi. A partire da Windows 11 24H2 questo non è più possibile da un processo con Integrity Level medio tramite la tradizionale chiamata NtQuerySystemInformation, poiché ora per accedere a tali informazioni è richiesto il privilegio SeDebugPrivilege, normalmente non disponibile agli utenti non amministratori.
Nel mio proof-of-concept ho sfruttato la vulnerabilità [url=https://www.redhotcyber.com/en/cve-details/?cve_id=CVE-2025-53136]CVE-2025-53136[/url], che tramite una race condition consente di ottenere il leak dell’indirizzo del _TOKEN. In questo modo il PoC rimane funzionante fino alla correzione della vulnerabilità prevista per gli aggiornamenti di agosto/settembre 2025.
Al di fuori di questo caso specifico, per sfruttare la vulnerabilità su un sistema completamente aggiornato sarebbe necessario disporre di un ulteriore bug in grado di fornire il leak dell’indirizzo richiesto, poiché le protezioni introdotte nel nuovo kernel impediscono di ottenerlo direttamente.

Timeline


  • 31-01-2025: VulnerabilitĂ  segnalata al PSIRT di Fortinet.
  • 19-02-2025: VulnerabilitĂ  confermata dal PSIRT di Fortinet.
  • 09-05-2025: Fortinet dichiara di aver risolto il problema assegnando CVE-2025-47761.
  • 18-11-2025: Fortinet pubblica sul PSIRT il bollettino riguardante la CVE.


L'articolo HackerHood di RHC scopre una privilege escalation in FortiClient VPN proviene da Red Hot Cyber.

  • 0
  • 0
  • 0
  • 14h ago

Overview

  • Microsoft
  • Windows 10 Version 1809

12 Aug 2025
Published
10 Nov 2025
Updated

CVSS v3.1
MEDIUM (5.5)
EPSS
0.12%

KEV

Description

Exposure of sensitive information to an unauthorized actor in Windows NT OS Kernel allows an authorized attacker to disclose information locally.

Statistics

  • 1 Post

Last activity: 14 hours ago

Fediverse

Profile picture

HackerHood di RHC scopre una privilege escalation in FortiClient VPN

L’analisi che segue esamina il vettore di attacco relativo alla CVE-2025-47761, una vulnerabilità individuata nel driver kernel Fortips_74.sys utilizzato da FortiClient VPN per Windows. Il cuore della problematica risiede in una IOCTL mal gestita che permette a processi user-mode non privilegiati di interagire con il kernel, abilitando una primitiva di scrittura arbitraria di 4 byte.

La falla è stata individuata il 31 gennaio 2025 da Alex Ghiotto, membro della community di Hackerhood. Sebbene la patch correttiva sia stata integrata già a settembre 2025 con il rilascio della versione 7.4.4,

Fortinet ha formalizzato la vulnerabilitĂ  solo il 18 novembre 2025 con la pubblicazione del bollettino ufficiale FG-IR-25-112.

Questo caso studio risulta particolarmente interessante per valutare l’efficacia delle moderne mitigazioni di sistema: l’exploit si basa infatti sul reperimento dell’indirizzo kernel del token di processo, un’operazione resa complessa a partire da Windows 11 24H2. In quest’ultima versione, l’accesso a tali informazioni tramite NtQuerySystemInformation richiede ora il privilegio SeDebugPrivilege, innalzando significativamente i requisiti necessari per un attacco efficace da parte di utenti non amministratori.

Analisi Tecnica della CVE-2025-47761


Fortips_74.sys è un driver kernel utilizzato da alcune soluzioni Fortinet, tra cui FortiClientVPN. Nel corso dell’analisi del driver è emersa una vulnerabilità successivamente identificata e corretta come CVE‑2025‑47761. L’obiettivo di questo articolo è descrivere il processo di analisi che ha portato alla sua individuazione e comprenderne le principali implicazioni di sicurezza. La vulnerabilità consente una scrittura arbitraria di 4 byte in un indirizzo controllato dall’utente. Questo comportamento può causare un crash del sistema oppure essere sfruttato per ottenere una completa escalation dei privilegi.

Interagire col Driver


Quando si analizza un driver alla ricerca di una potenziale escalation dei privilegi, la prima domanda fondamentale è: chi può interagirci?
Se anche utenti non privilegiati possono aprire un handle, allora vale la pena approfondire.
In questo caso, il primo passo è osservare chi può interagire con Fortips_74.sys.

Usando WinObj, si nota immediatamente che il driver non imposta permessi restrittivi: questo attira subito l’attenzione.
Una vista piÚ tecnica delle DACL è possibile dal kernel tramite WinDBG

Il driver Fortips_74 crea infatti un device kernel senza definire DACL personalizzate, affidandosi al security descriptor di default. In pratica, qualunque processo nel sistema può aprire un handle verso il driver, compresi quelli a basso livello di integrità (come i processi sandboxati dei browser).
(Su quest’ultimo punto ammetto di non aver effettuato un controllo formale per conferma.)
Analizzando le DACL, risulta che SYSTEM e gli amministratori abbiano accesso completo, ma anche gli altri utenti possono comunque comunicare con il driver, seppur con permessi limitati.
Questo comportamento rende il driver troppo socievole: chiunque può comunicare tramite IOCTL, e in assenza di controlli adeguati il dispatch deve essere gestito in modo estremamente rigoroso per evitare vulnerabilità.

Dispatch delle IOCTL


Prima di entrare nei dettagli specifici del driver Fortips, è utile un breve ripasso.

Le IOCTL (Input/Output Control) permettono ai processi user-mode di inviare comandi specifici ai driver.
In Windows, la funzione DeviceIoControl consente di:

  • passare un handle al device
  • specificare un codice IOCTL
  • fornire buffer di input/output

In sostanza, è il modo per dire:
“Esegui questa operazione con questi dati.”
Analizzando le IOCTL del driver, una in particolare risulta sospetta: 0x12C803.

Questa IOCTL utilizza METHOD_NEITHER, il più pericoloso tra i metodi previsti da Windows: il kernel passa puntatori user‑mode direttamente al driver senza alcuna validazione.
È quindi responsabilità totale del driver verificare:

  • validitĂ  del puntatore
  • accessibilitĂ 
  • dimensione prevista

Se queste verifiche mancano, l’attaccante può passare puntatori arbitrari, inducendo il driver a leggere/scrivere memoria a cui non dovrebbe accedere.
Tramite questo tool è possibile confermare che il driver utilizza direttamente la IOCTL di tipo METHOD_NEITHER.

Il driver utilizza direttamente il UserBuffer fornito dal chiamante per scrivere l’output, senza alcuna copia o validazione preventiva. Questo significa che un processo user‑mode può passare un puntatore arbitrario, che il driver userà come destinazione dei dati. Senza controlli adeguati, basta un indirizzo malizioso per trasformare un semplice output in una scrittura arbitraria in kernel‑mode, con ovvie implicazioni di sicurezza.

Analisi della funzione vulnerabile


Seguendo il flusso del buffer, la funzione copia il contenuto del buffer user-mode in un buffer locale sullo stack. I primi 24 byte (0x18) vengono interpretati come:

  • ULONGLONG Code
  • ULONGLONG Size
  • ULONGLONG Buffer

Il campo Size non è rilevante in questa catena, mentre Code e Buffer sÏ.

Per raggiungere il ramo vulnerabile, Code deve essere 0x63.

Dopo la copia preliminare in un buffer locale, il driver salta nella condizione interessata.
A questo punto, uVar7 viene impostato a 4.

Qui si trova il cuore della vulnerabilitĂ :
il driver copia 4 byte da un buffer non inizializzato all’indirizzo specificato dall’utente tramite la IOCTL.
Non vi è alcun controllo o sanitizzazione.
PoichÊ la sorgente dei dati è stack-junk, la vulnerabilità si traduce in una arbitrary 4-byte write.
Specificando ad esempio l’indirizzo kernel della struttura _TOKEN, è possibile ottenere una privilege escalation.
Nel mio PoC, ho modificato il token per abilitare il privilegio SeDebugPrivilege, quindi ho avviato un cmd come SYSTEM.

Avvio del driver


Per ridurre l’interazione necessaria da parte dell’utente, ho analizzato il meccanismo con cui FortiClient avvia il servizio IPSec.
Il processo principale utilizza una Named Pipe per gestire la comunicazione IPC, inviando un buffer alla pipe
\\Device\\NamedPipe\\FC_{6DA09263-AA93-452B-95F3-B7CEC078EB30}.
All’interno del buffer sono presenti diversi campi, tra cui il nome del tunnel IPSec da inizializzare.Questa chiamata risulta sufficiente ad avviare il driver, anche senza privilegi amministrativi, condizione essenziale per la vulnerabilità.
Nella versione FortiClient VPN 7.4.3.1790 è inoltre possibile creare un profilo IPSec completamente fittizio, utilizzando parametri arbitrari. Nel mio caso, per la fase di test, ho impostato un gateway remoto come “google.it”, un comportamento diverso da quanto indicato da Fortinet nel bollettino ufficiale della CVE.

Proof of Concept


Video Player

Restrizioni


Come già accennato, lo sfruttamento di questa vulnerabilità si basa sulla possibilità di ottenere l’indirizzo kernel del token associato al processo, così da poterne manipolare i privilegi. A partire da Windows 11 24H2 questo non è più possibile da un processo con Integrity Level medio tramite la tradizionale chiamata NtQuerySystemInformation, poiché ora per accedere a tali informazioni è richiesto il privilegio SeDebugPrivilege, normalmente non disponibile agli utenti non amministratori.
Nel mio proof-of-concept ho sfruttato la vulnerabilità [url=https://www.redhotcyber.com/en/cve-details/?cve_id=CVE-2025-53136]CVE-2025-53136[/url], che tramite una race condition consente di ottenere il leak dell’indirizzo del _TOKEN. In questo modo il PoC rimane funzionante fino alla correzione della vulnerabilità prevista per gli aggiornamenti di agosto/settembre 2025.
Al di fuori di questo caso specifico, per sfruttare la vulnerabilità su un sistema completamente aggiornato sarebbe necessario disporre di un ulteriore bug in grado di fornire il leak dell’indirizzo richiesto, poiché le protezioni introdotte nel nuovo kernel impediscono di ottenerlo direttamente.

Timeline


  • 31-01-2025: VulnerabilitĂ  segnalata al PSIRT di Fortinet.
  • 19-02-2025: VulnerabilitĂ  confermata dal PSIRT di Fortinet.
  • 09-05-2025: Fortinet dichiara di aver risolto il problema assegnando CVE-2025-47761.
  • 18-11-2025: Fortinet pubblica sul PSIRT il bollettino riguardante la CVE.


L'articolo HackerHood di RHC scopre una privilege escalation in FortiClient VPN proviene da Red Hot Cyber.

  • 0
  • 0
  • 0
  • 14h ago
Showing 31 to 40 of 66 CVEs